Claude je generativni AI pomočnik podjetja Anthropic, ki uporablja velike jezikovne modele za odgovarjanje na vprašanja, ustvarjanje in analizo besedil, programiranje, raziskovanje ter delo z dokumenti in podatki. Podobno kot ChatGPT ali Gemini omogoča pogovorno interakcijo z umetno inteligenco, Anthropic pa ga razvija tudi kot AI agenta za izvajanje zahtevnejših nalog in delovnih procesov.
Skratka, še en AI pomočnik, ki zna skoraj vse.
In po novem bo očitno poskrbel tudi za to, da bomo vedeli, da je bil zraven.
Anthropic je namreč začel vsebine, ustvarjene ali obdelane s Claude, opremljati z nevidnimi oznakami1.
Kar, na prvi pogled, zveni precej nedolžno v bistvu pa nujno tudi niti ni.
Claude lahko vaš tekst samo slovnično popravi a njegov podpis bo ostal.
Kaj se spreminja pri vsebinah, ustvarjenih s Claude
Anthropic je začel vsebine, ki nastanejo s pomočjo novih modelov Claude, opremljati z nevidnimi, strojno berljivimi oznakami. Ukrep je povezan tudi z zahtevami evropskega AI Acta, velja pa za nove podprte modele, izdane od 2. avgusta 2026.
In ne, na koncu članka se vam ne bo pojavil napis: »Tole je napisal Claude.« Ampak so oznake namenjene strojnemu preverjanju izvora vsebine.
Pri besedilih Claude uporablja nevidni watermark, ki ga vključi v generirano besedilo. Pri slikah in nekaterih drugih datotekah pa Anthropic uporablja standard C2PA, s katerim datoteki doda podatke o njenem izvoru oziroma nastanku.
Poenostavljeno:
| Kaj naredite s Claude? | Kaj se lahko zgodi? |
|---|---|
| Claude napiše besedilo | Besedilo vsebuje nevidni watermark |
| Claude popravi vaše besedilo | Watermark je lahko prisoten tudi v popravljenem delu |
| Claude ustvari sliko/datoteko | Datoteka lahko vsebuje C2PA podatke o izvoru |
| Besedilo močno prepišete ali prevedete | Watermark se lahko oslabi oziroma izgubi |
| Datoteko pretvorite ali naredite screenshot | Podatki o izvoru se lahko izgubijo |
Bodite pozorni na drugo vrstico v tabeli. Ta namreč pomeni, da:
Claude ne označuje samo tega, kar je “napisal Claude”.
Oznaka lahko ostane tudi v besedilu, pri katerem ste večino dela opravili vi, Claude pa vam je samo pomagal pri urejanju.
Kar nas vse skupaj lepo pripelje do precej zanimivega vprašanja:
Če članek napišem jaz, Claude pa mi popravi tri vejice… kdo ga je napisal?
V tem primeru namreč odgovor »Claude, saj smo našli watermark« naenkrat ni več tako zelo prepričljiv.
Zakaj je zaradi Claude watermarka sploh nastal tak cirkus
Ker je internet internet, se je seveda hitro pojavilo naslednje vprašanje:
»Super. Kdo pa lahko ta watermark sploh preveri?«
Zaenkrat predvsem Anthropic.
Podjetje sicer napoveduje brezplačen API, s katerim bodo lahko prisotnost oznak preverjale tudi tretje osebe, vendar vseh tehničnih podrobnosti sistema za označevanje besedil še ni javno razkrilo.
In tukaj pridemo do večjega problema.
Watermark namreč ni dokaz avtorstva.
Je predvsem dokaz, da je bil Claude nekje v procesu nastanka vsebine prisoten.
Če torej detektor v nekem članku odkrije Claudeov watermark, lahko to pomeni, da je Claude napisal cel članek. Lahko pa tudi, da ga je prevedel, povzel, nekoliko preoblikoval ali popravil tiste tri nesrečne vejice.
Zato bi si bilo dobro zapomniti dve precej pomembni enačbi:
Zaznan watermark ne pomeni, da je vsebino napisal Claude.
A tudi ne pomeni, da, če watermark ni zaznan, da je vsebino 100% napisal človek.
Zakaj?
Ker se lahko oznaka pri močnejšem preoblikovanju besedila, prevajanju ali drugih posegih tudi izgubi. Pri slikah in datotekah je podobno: C2PA podatki lahko izginejo pri določenih pretvorbah datotek ali drugih načinih obdelave.
Tako smo po nekaj letih lovljenja čarobnega detektorja, ki bi nam končno povedal »AI ali človek?«, očitno prišli do nekoliko manj seksi odgovora (ki ga v bistvu SEO stroka pozna že debeli 2 desetletji): Odvisno.
Po našem mnenju je to tudi precej bližje realnosti. Ker danes vsebine pogosto ne napiše več človek ali AI. Ampak jo napišeta človek in AI.
Kar pa za nas, ki se ukvarjamo s SEO, odpira precej bolj zanimivo vprašanje:
Bo Google te oznake znal prepoznati.
In predvsem, ga bo to sploh zanimalo?
Kaj ima Claudeov watermark opraviti s SEO
Za zdaj pravzaprav nič dokazljivega.
Nimamo dokaza, da Google Claudeov watermark uporablja kot ranking signal ali da bi bila zaradi njega vsebina kakorkoli slabše uvrščena.
Kar seveda ne pomeni, da internet ne bo naslednjih nekaj tednov poln naslovov:
»Google zdaj ve, da ste uporabljali AI!«
Nasprotno…
Claude označuje vsebine.
Google ima SynthID.
Pri slikah se uveljavlja C2PA.
Počasi torej nastaja internet, na katerem bo vse lažje ugotoviti, kako je vsebina nastala.
Ali bo Google zaradi tega vsebino tudi drugače ocenjeval?
Za zdaj je edini pošten odgovor:
Ne vemo.
Kar je nekoliko manj klikabilno.
Je pa res. Pa naj vam vsa ta AI stroka, ki jo opažate na socialnih omrežjih, flanca kaj hoče.
In podobno previden bi na vašem mestu bil tudi pri vseh drugih napovedih, kaj bodo AI iskalniki jutri zaznavali, kaznovali, nagrajevali ali zaradi česa nas bodo menda nehali citirati.
Za zdaj vemo samo to: Claude vsebine označuje. Kaj bodo Google in drugi AI sistemi s temi oznakami dejansko počeli, pa še ne.
Viri:
1 – How Claude marks AI-generated content